国际频道: 美国驻斯里兰卡大使：连环爆炸案美国事先不知情

2019年4月24日星期三

国际频道: 美国驻斯里兰卡大使：连环爆炸案美国事先不知情

国际频道

国际新闻

美国驻斯里兰卡大使：连环爆炸案美国事先不知情

Apr 25th 2019, 00:00, by 人民网

据"中央社"报道，当地时间24日，美国驻斯里兰卡大使表示，对于斯里兰卡21日发生连环爆炸案一事，美国事先并不知情。

报道称，一名斯里兰卡政府官员近日表示，美国和印度情报部门都曾警告过斯里兰卡政府，教堂和游客集聚的地点可能遇袭。对此，美国驻斯里兰卡大使阿莱娜·特普利茨(Alaina Teplitz)表示，"关于那些袭击，我们事先并不知情。"

当地时间4月23日，在斯里兰卡科伦坡，当地民众向遇难者致敬。当日，斯里兰卡举行国家哀悼活动，悼念爆炸案遇难者。

特普利茨称，"我不能代表其他人发言，我不知道斯里兰卡政府可能掌握何种其他消息来源，我只能告诉你，我们(美国)事先并不知情。"

特普利茨还补充说，"斯里兰卡政府已经承认，是他们在情报获取和情报共享方面出现失误。"

斯里兰卡21日接连发生8起爆炸，地点包括首都科伦坡等地的4家酒店、3处教堂和一处住宅区，已造成359人死亡、58人被捕。美国国务院证实称，至少4名美国公民遇难，另有几名美国公民伤势严重。

22日，斯里兰卡总理维克勒马辛哈称，爆炸案发生前，有情报资料显示可能发生袭击事件，他表示将调查当局为何没采取适当措施。斯里兰卡警方发言人古纳塞克拉也表示，负责爆炸案调查的刑事调查部门，将调查情报部门是否存在失职行为。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com. By using Blogtrottr, you agree to our policies, terms and conditions.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions.

沒有留言:

發佈留言

訂閱：發佈留言 (Atom)

t

2008年の国際金融危機の発生後、米国とヨーロッパの先進国は量的緩和金融政策を次々と実施しましたが、中国の金融政策は安定しています。近年、中国の景気下降圧力が高まっており、ルーズな金融政策も実施すべきだと主張する人たちもいます。今年の前に開催された中央経済作業会議は、健全な金融政策が適度に適切であるべきであると強調した。今年の「政府業務報告書」は、慎重な金融政策を引き続き実施していると繰り返し述べた。あなたはこの問題についてどう思いますか？理論的な分析レベルに焦点を当てます。近年、中国の景気下降圧力が高まっており、ルーズな金融政策も実施すべきだと主張する人たちもいます。今年の「政府業務報告書」は、慎重な金融政策を引き続き実施していると繰り返し述べた。あなたはこの問題についてどう思いますか？（出典：オリエンタルIC） 1950年代の金融政策に関する議論について話す 1950年代には、金融政策に関する「規則」と「制約」の間に論争がありました。経済への州の介入に基づいているケインズ派の学校は、 "カメラの選択"のいわゆる "一定の変化"方針を提唱しています。彼らの見方では、経済生活は繁栄と豊かさのサイクルを持つ川のようであり、貨幣供給は門であり、政府は「門番」として、「川」の状況に応じて門を閉めるか開けるべきです。金の需給のバランスをとるために、景気変動の影響を和らげる。しかし、1950年代後半には、アメリカの東部で「権力転換」への旋風が始まり、その代表的な人物は、通学学校の長であるフリードマンでした。フリードマン氏は、「制約」政策は期待される結果を受け取れないだけでなく、経済の浮き沈みを引き起こす可能性が高いと指摘した。彼は、政府がマネーサプライの成長率を経済成長とほぼ一致するレベルに安定させるべきであると考えています。この主張は、金融政策の「単純な規則」と呼ばれています。フリードマンはなぜ「単純な規則」の金融政策の使用を主張したのですか？彼は大量の通貨データを研究することによって、中央銀行の資金供給から経済生活までの間に2つの「タイムラグ」期間があることを発見しました。名目所得の伸び率に変化が生じ、名目所得と産出が影響を受けた後、平均価格はさらに6〜9か月以内に影響を受けるため、金融政策は1年以上有効になります。 12〜18ヶ月の「タイムラグ」期間があるのはまさにそのためであり、中央銀行は「制約」政策を実行するのに必要な情報を把握できないため、金融政策に対する実際の社会の対応を正確に予測できないと主張する。中央銀行がマネーサプライを拡大して引き締めているという点では、それをやり過ぎるのはたやすいことが多いです。経済によって過剰に刺激されたり、経済によって過剰に引き締められたりします。どのような結果が生じても、経済はより不安定で不安定になります。フリードマンはさらに、「危機管理」政策が短期的に失業を抑制することはできるが、失業率は久しぶりに回復するだろうと分析した。マネーサプライを増やすと、金利が下がり、投資が刺激される可能性がありますが、収入が拡大し続けると、人々の収入が増加し、人々の収入が商品の需要を増加させます。需要が供給を上回ると、物価の上昇により金利が上昇します。結果として、投資は減少し、失業は増加するでしょう。第二次世界大戦以降の事実は、「制約」政策の実施が確かに多くの国の経済を奇妙な輪に陥らせたことを証明している。「失業を減らす - マネーサプライの増加 - 金利の低下 - 投資の拡大 - 価格の上昇 - 金利のリバウンド- 投資収縮 - 失業率が増加した "だからフリードマンは、政府が"単純な規則 "の金融政策を実行するのと同じくらいお金供給を変えるのが得意ではないと言いました。それはまた、「単純な規則」が貨幣供給を決定する経路であることを強調し、それらがこの経路から逸脱しない限り、それらは経済の大きな変動を避けることができます。はい、1975年頃、欧米諸国の「一定の変化」政策は「スタグフレーション」の問題を解決できないため、スイス、西ドイツ、そして日本がこのルールを採用しました。首相としてサッチャー首相を持つイギリスの保守的な政府は首相として唯一の「単純な規則」であり、元米大統領ロナルド・レーガンの「経済回復計画」も重要な目標として貨幣供給の成長を支配している。。通貨は「中立」ですか、それとも「非中立」ですか？理論の源泉まで遡ると、それはケインズではなく、最初に「束縛」政策を提唱したスウェーデンの経済学者ウィクセルでした。1898年、彼の「興味と価格」はヨーロッパ中でセンセーショナル化されました。Wicksellの経済学への貢献に関して、学界は、彼が最初に価格分析と貨幣分析を結びつけたことを認識し、そして初めて「貨幣非中立」理論を提案しました。分析のために、Wicksellの「通貨非中立」の理論を簡単に紹介しましょう。ほとんどの古典的な経済学者はお金が中立であると信じています。つまり、物価は商品の需給によって決定され、貨幣供給の増減は商品の価格を変えずに全体的な物価水準に影響を与えるだけであり、経済には影響を及ぼさない。彼は、お金は交換の媒体であるだけでなく、保管機能でもあると考えています。人々がすぐに買わずに商品を売るとき、お金は貯えられ、商品の需要と供給はアンバランスであり、それは経済に影響を及ぼします、それで彼は通貨が中立ではないと考えます。これによると、Wicksellはまた、通貨は中立ではないため、需要と供給のバランスを取り戻したい場合は、「金利」を使用して価格を調整する必要があると述べました。さらに、ボンバルドビックの「自然利子率」と「実質利子率」が彼らの見解を示すために使われた。いわゆる自然利子率とは、通貨が存在しない場合の「物理的資本」借入利子をいい、実質利子率とは、「マネーキャピタル」借入利子をいう。Wicksellは、自然金利は実際の金利とは異なり、前者は価格に影響を与えず、後者は価格に影響を与えると指摘しました。彼の考えはこれです：本当の利子率が自然利子率より低いとき、会社は収益性を感じそしてローンを増やし、投資を拡大しそして投資需要を増やすであろう、原材料、労働力および土地の価格を押し上げる。要素の価格が上昇し、要素の所有者の収入が増加すると、それは消費財の価格も上昇させるため、価格は上方累積プロセスを形成します。逆に、実質金利が自然金利よりも高く、価格が反対方向に変化した場合、下方累積プロセスがあります。 Wicksellは、金利と価格の間には固有の因果関係があると結論付けました。そして、貨幣が存在するために、実質金利は自然金利から逸脱する傾向があります。このため、物価安定を維持するためには、実質金利が自然金利と一致するように、実質金利を適時に調整する必要があります。今日の学術界で人気のある「金利商品論」はまさにそれです。読者がこの議論についてどう思うかわかりませんか？慎重に精査すると、多くの疑問が見つかるでしょう。例えば、Wicksellは、通貨が出現した後に実質金利が自然金利から逸脱することを証明することは困難であると述べました。Bombardvikの定義によると、利子は通貨の時差の価格であり、貨幣理論の達人であるFisherは、利子を「不寛容」の価格として定義しています（消費したい）。二人の表現は異なりますが、意味は似ています。つまり、金利は社会的不寛容の程度に依存し、ローンが「物理的」か「通貨」かには関係ありません。問題は、金利は社会的な「不寛容」の程度によって決まるため、実際の金利と自然な金利が逸脱することはできないということです。Wicksellは興味をお金の代価と見なしているため、逸脱する可能性があると考えています。実際、利子は貨幣の価格ではなく、貨幣の需給によって決まるものでもありません。お金は一般的に同等であり、価格は交換する商品の量によってのみ反映されます。斧の価格が10元の場合、10元の通貨の価格は斧です。もう一つの証拠は、通貨が出現するずっと前から人間が存在していたということです。値上げの理由については、経済学によると、特定の商品の値上げは商品の供給が不足しているためであり、全体的な物価水準の上昇は貨幣の過剰供給によるものである。言い換えれば、金利は商品の価格を変えることも全体的な価格水準に影響を与えることもできません。Wicksellによると、実質利子率が自然利子より低い企業は貸付を拡大するとのことです。マネーサプライが増えなければ、会社には借りるお金がなくなり、金利はどのように要素価格を引き上げることができるのでしょうか。要素の価格は上がらず、要素の所有者の所得は上がらず、消費財の価格はどうして上がるのでしょうか。価格の合計金額は、金利ではなく金額で決まることがわかります。別の層を考えてみてください。たとえ、実質金利と自然金利が乖離したとしても、中央銀行の金融経済における自然金利はいくらでしょうか。もちろん知ることは不可能です。問題はここにあります中央銀行は自然金利が何であるかわからないので、どのように実際の金利を調整するのですか？この観点から、実質金利を自然金利と一致させるために実質金利を調整するという議論は、Vicksellが「非中立通貨」に基づいて提案したものにすぎません。「非中立通貨」の理論は確立されていないので、この政策仮定は運用性を持たない。雇用を増やすかどうかは高いインフレを負わなければならないケインズが「制約」政策を提案した後、何人かの学者たちはケインズの見解を支持するためにインフレと失業の関係を研究し、インフレ率と失業率は反対方向に変わる、すなわちインフレ率が高いほど失業率は低いと指摘した。失業率が高いほど、インフレ率は低くなります。この関係は、フィリップス曲線と呼ばれる平面座標マップ上の曲線によって反映されます。ここで私が説明したいのは、フィリップス自身がもともと賃金率と失業率の関係を研究していたということです。1958年に彼は1861年から1957年までイギリスの賃金と失業に関するデータを分析して経済学の論文を発表しました。彼は賃金率が歴史の中で上昇した年に失業率はしばしば比較的低いことを発見しました。したがって、彼は名目賃金率の変化は失業率の減少関数であると提案した。フィリップスは今日有名です、そしてそれは彼を人気にしたのは彼自身の記事ではありません。1960年、SamuelsonとSolowはAmerican Economic Reviewに "Analysis of Anti-Inflation Policy"を発表し、英国のデータを米国のデータに置き換え、それをインフレに置き換えるための基礎としてフィリップスの研究を用いました。賃金率はインフレ率と失業率にも逆の変化があることを示唆している。政策的含意は、低インフレ率と低失業率が利用できないということである：もし国が低い失業率を維持したいのであれば、それはより高いインフレ率を担う必要があり、より低いインフレ率を維持したいなら、それはより高い失業率を担わなければならない。客観的に言えば、フィリップス自身は大きな過ちはありませんが、フィッシャー研究所が使用したデータは第二次世界大戦前のデータであるため、それは経済発展の特定の段階における現象にすぎません。第二次世界大戦前には、第3の新しい技術革命はまだ到来しておらず、機械の自動化の程度は今日よりはるかに低く、当時の企業の労働需要は大きく、労働供給は不足しており、失業率は低下していました。1970年代以降、インテリジェントな機械の登場によって企業は人工需要にこだわらなくなり、賃金率が上昇し、企業は労働力ではなく機械を使用するようになり、失業率も上昇するでしょう。それで、サミュエルソンとソロウの結論は確立されましたか？事実、世界の多くの学者は「フィリップス曲線」に疑問を投げかけており、単に賃金の伸び率をインフレに置き換えることには反対しています。そして、サミュエルソンとソロウは、なぜそのような代用がなされるべきであるかについて3つの説明をします：第一に、価格はコストに利益を加えたものに等しく、第二に、賃金は企業の重要なコストであり、第三に、価格はコストの変化の方向と一致しています。上記の説明は申し分ないようですが、実際には精査に耐えることはできません。私たち全員が知っているように、実際には、価格には3つの形式があります。売り手の価格、買い手の価格、そして市場価格です。原価がプラスの価格は売り手の価格で、商品が短い場合は売り手の価格が市場価格になりますが、商品が余剰の場合は売り手の価格は市場価格にはなりません。国際的な観点からは、市場の黒字が一般的であるため、市場価格は通常、コストではなく需要によって決定されます。つまり、賃金の上昇はコストを押し上げるが、コストの上昇は必ずしも市場価格を引き上げるとは限らない。商品価格の決定は、開発者と消費者の間の交渉によって決定される商業住宅の価格などのミクロ経済的行動であることを理解することがより重要であるはずです。別のインフレ率、それは経済的な集計、需要と供給によって決定される通貨のレベルでされ、フリードマンは、インフレは常に貨幣現象であると述べ、限りお金が超過掲載しませんよう、コストはインフレを煽ることができないということである、構造的要因インフレを促進することも不可能です。インフレは貨幣需要によってのみ促進されます。このような観点から、賃金率をインフレ率に置き換えることはお勧めできませんこのようにして導入された「フィリップス曲線」は信頼できません。1970年代には、米国のインフレ率は上昇しましたが、失業率は低下しませんでした。近年の中国の金融政策は安定的に推移しており、インフレ率（CPI）は2％前後に抑えられ、雇用はかなりあるため、政府は年間1000万人の雇用を増やし、実際には毎年1300万人以上の雇用を増やすことを望んでいます。 5％程度の低い水準で安定しています。中国の低い失業率と低いインフレは、「フィリップス曲線」が確立されていないことを証明しました。中国の金融政策の選択前の分析に基づいて、なぜ中国が慎重な金融政策の実行を主張するのか理解することは難しくありません：第一に、西側先進諸国の慣行は、ケインズが提唱した「制約」政策は短期的には雇用の拡大に効果的であるが、長期的には景気変動を激化させ、経済は「過熱と寒さ」のサイクルに陥ることを証明する。中国経済は、同じ過ちを犯すことを避け、その決意を維持し、着実な進歩の一般的なトーンを遵守し、そして慎重な金融政策を実行し続けるべきである。第二に、「非中立通貨」理論と「フィリップス曲線」は歴史的な経験的データによってまとめられた理論であり、これらの理論は事実に耐えることができず、科学理論ではないことを示している。「制約」政策の理論的根拠「束縛」政策は科学的な理論的支持を欠いているので、もちろんコピーして束縛することは容易ではない。第三に、現在の中国経済が直面している困難は、不十分な需要によるものですが、主に構造的問題によるものであるため、インフレを使用して経済を刺激するのではなく、供給側の構造改革を断固として推進する必要があります。今後数年間でCPIを3％以内に抑えることを提案し、積極的な財政政策を実行する一方で、金融政策は比較的安定していなければなりません。（作成者：王東京、中央党校] [管理担当副社長の国立学校[副社長]、習近平、中国の特色ある社会主義の新時代思想研究センターの副所長;出典：経済タイムズ

2019年4月24日星期三